供用热力合同纠纷 （2016）京01民终6525号

合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。北京怡兴物业管理有限责任公司与华征力通热力公司签订《锅炉房及供暖设施运营管理合同》，对小区业主具有约束力，应作为规范双方当事人权利义务关系的依据。赵宏超与华征力通热力公司虽未签订书面的供用热力合同，但华征力通热力公司客观上为赵宏超所在的小区提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，赵宏超虽曾按照60%标准向纵横热力公司交纳供暖费，但其与华征力通热力公司对此并未达成一致意见。故赵宏超要求按照60%标准支付供暖费的抗辩意见，法院不予采信。且华征力通热力公司与纵横公司交接的是债权债务关系，而达成的意思表示并不在债权债务关系的范围。现华征力通热力公司要求赵宏超支付自2012年11月15日至2016年3月15日期间供暖费之请求，符合合同及法律的相关规定，法院予以支持。对于华征力通热力公司要求赵宏超支付违约金之主张，因双方无相应的合同约定，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、赵宏超于判决生效后七日内向北京华征力通热力科技有限公司交纳二Ｏ一二年十一月十五日至二

合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。北京怡兴物业管理有限责任公司与华征力通热力公司签订《锅炉房及供暖设施运营管理合同》，对小区业主具有约束力，应作为规范双方当事人权利义务关系的依据。赵宏超与华征力通热力公司虽未签订书面的供用热力合同，但华征力通热力公司客观上为赵宏超所在的小区提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，赵宏超虽曾按照60%标准向纵横热力公司交纳供暖费，但其与华征力通热力公司对此并未达成一致意见。故赵宏超要求按照60%标准支付供暖费的抗辩意见，法院不予采信。且华征力通热力公司与纵横公司交接的是债权债务关系，而达成的意思表示并不在债权债务关系

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6525号上诉人（原审被告）：赵宏超，男，1961年1月30日出生。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，北京华征力通热力科技有限公司员工。委托诉讼代理人：柳浩楠，男，北……