金融借款合同纠纷 （2019）冀11民终1825号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中行衡水分行与拓及公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，中行衡水分行与坤腾公司、周俊岐、代立稳签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故各方当事人应当依约履行各自的义务。中行衡水分行依约履行了出借9700000元的义务，拓及公司应当依约履行还款义务。但拓及公司没有依约履行还款义务，故中行衡水分行主张其返还借款本金，支付利息等，有理有据，予以支持。拓及公司、周俊岐、代立稳辩称关于复利的计算基数应为正常利息，不应包括逾期罚息。但《流动资金借款合同》中明确约定对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利，且该约定不违反法律法规的强制性规定，故对中行衡水分行主张的复利，予以支持。根据中行衡水分行与坤腾公司、周俊岐、代立稳签订的《保证合同》，本案尚在保证期间内，中行衡水分行所诉亦属保证范围，故中行衡水分行主张坤腾公司、周俊岐、代立稳承担连带清偿责任，有理有据，予以支持。中行衡水分行与拓及公司签订了《抵押合同》，并且办理了动产抵押登记，故中行衡水分行依法享有对抵押财产拍卖、变卖价款优先受

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中行衡水分行与拓及公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，中行衡水分行与坤腾公司、周俊岐、代立稳签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故各方当事人应当依约履行各自的义务。中行衡水分行依约履行了出借9700000元的义务，拓及公司应当依约履行还款义务。但拓及公司没有依约履行还款义务，故中行衡水分行主张其返还借款本金，支付利息等，有理有据，予以支持。拓及公司、周俊岐、代立稳辩称关于复利的计算基数应为正常利息，不应包括逾期罚息。但《流动资金借款合同》中明确约定对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1825号上诉人（原审被告）：河北拓及橡胶管业有限公司,住所地：河北省衡水市景县工业园区东区。法定代表人：周俊岐，执行董事。委托诉讼代理人：苏敦秋，河北宾鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇晓梅，河北宾鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衡水分行,住所地：河北省衡水市胜利东路169号。负责人：张恩杰，行长。委托……