医疗损害责任纠纷 （2011）浙嘉民终字第424号

本案二审的争议焦点是妇保院及妇保所在医疗行为中是否存在过错，以及梅加慧相关赔偿费用应如何认定的问题。关于妇保院及妇保所在医疗行为中是否存在过错的问题。一审法院根据三方当事人的申请，委托复旦大学上海医学院法医学鉴定中心进行司法鉴定，符合法定程序。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。现妇保院及妇保所均认为该鉴定结论错误，但未提出证据证明鉴定结论存以上四种应予重新鉴定的情形，故一审法院采信鉴定结论，依此认定妇保院及妇保所在医疗行为中存在过错，与梅加慧的植物状态存在一定的因果关系并无不当。关于梅加慧相关赔偿费用应如何认定的问题。一、残疾赔偿金的计算是否正确。1.从梅加慧提供的五份居住人口基本表来看，2005至2010年，梅

本案二审的争议焦点是妇保院及妇保所在医疗行为中是否存在过错，以及梅加慧相关赔偿费用应如何认定的问题。关于妇保院及妇保所在医疗行为中是否存在过错的问题。一审法院根据三方当事人的申请，委托复旦大学上海医学院法医学鉴定中心进行司法鉴定，符合法定程序。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第424号上诉人（原审原告）：梅加慧。法定代理人：梅劲刚。委托代理人：丁正松。上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区妇幼保健所。法定代表人：周建芳。委托代理人：沈菊生。上诉人（原审被告）：嘉兴市妇幼保健院。法定代表人：刘霞。委托代理人：周宏、冯美芳。上诉人梅加慧与上诉人嘉兴市秀洲区妇幼保健所（以下简称妇保所）、上诉人嘉兴市妇幼保健院（以下简……