合同纠纷 （2018）黔06民初70号

原告鑫富源公司的第5组证据，购买钢材款没有相应合同，如系用于厂房工程，则与原告提交的《建筑施工合同》包工包料的约定矛盾；设备款支付没有相应采购合同及设备印证；看管人员工资支付为白条，无其他证据佐证，被告不认可；场平费用系鑫富源公司与自己关联公司进行的结算，没有相应合同印证。松桃县政府法制办《关于松桃隆盛农业科技发展有限公司遗留问题的审查建议》，属内部意见，对外没有法律效力，不具有证明效力。故对该部分证据不予采信。原告提交了合同及收据证明支付环评费用的事实，予以确认。在（2016）黔0628民初464号案件中，陆绍朋要求鑫富源公司支付欠付的工程款331793.88元，鑫富源公司只认可陆绍朋修建厂房及设备等基础建设工程造价只有1200000元，主张其已支付工程款157万元，反诉要求陆绍朋返还多付的工程款370000元，陆绍朋庭审中认可收到了152万元工程预付款。该判决虽驳回双方的诉讼请求，但对鑫富源公司已付工程款金额并未认定及否定。该证据之间不存在矛盾。原告提交的庭审笔录及借据能够证明其已向陆绍鹏支付工程款1520000元的事实，予以采信。对备案证明、省政府黔府用地函（2018）657号批

原告鑫富源公司的第5组证据，购买钢材款没有相应合同，如系用于厂房工程，则与原告提交的《建筑施工合同》包工包料的约定矛盾；设备款支付没有相应采购合同及设备印证；看管人员工资支付为白条，无其他证据佐证，被告不认可；场平费用系鑫富源公司与自己关联公司进行的结算，没有相应合同印证。松桃县政府法制办《关于松桃隆盛农业科技发展有限公司遗留问题的审查建议》，属内部意见，对外没有法律效力，不具有证明效力。故对该部分证据不予采信。原告提交了合同及收据证明支付环评费用的事实，予以确认。在（2016）黔0628民初464号案件中，陆绍朋要求鑫富源公司支付欠付的工程款331793.88元，鑫富源公司只认可陆绍朋修建厂

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民初70号原告:贵州鑫富源实业有限责任公司，住所地铜仁市思南县思塘镇小岩关。法定代表人：廖定元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。特别授权。被告：松桃苗族自治县人民政府，住所地松桃县寥皋镇南路11号。法定代表人：龙群跃，该县县长，委托诉讼代理人：麻凌云，……