房屋租赁合同纠纷 （2021）粤19民终2262号

本案为房屋租赁合同纠纷。案涉房屋未取得建设工程规划许可证，也未取得房产证，一审法院认定案涉《厂房租赁合同》无效正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对冯正全上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：冯正全诉求梁泳支付2020年5月20日之后的房屋占有使用费是否合法有据。根据一审查明的事实可知，冯正全于2020年5月20日采取了对案涉租赁物更换门锁的措施，该措施直接导致梁泳无法继续使用案涉租赁物，也无法及时搬离物品，冯正全该项措施属于不正当维权，一审法院对其要求梁泳支付2020年5月20日之后的房屋占有使用费不予支持，并无不当。冯正全二审提交的微信聊天截图无法确定对方的身份，且从微信聊天截图显示的时间来看，冯正全要求对方腾房的时间是在一审判决之后，故该证据不能推翻前述认定，本院对冯正全的该项证据不予采纳。此外，冯正全在一审期间未提出要求梁泳腾空并返还案涉租赁物的诉请，原审法院未就此作出判决并无明显不当。基于案涉厂房租赁合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故梁泳应当及时腾空并返还案涉租赁物给冯正全。综上所述，冯正全的

本案为房屋租赁合同纠纷。案涉房屋未取得建设工程规划许可证，也未取得房产证，一审法院认定案涉《厂房租赁合同》无效正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对冯正全上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：冯正全诉求梁泳支付2020年5月20日之后的房屋占有使用费是否合法有据。根据一审查明的事实可知，冯正全于2020年5月20日采取了对案涉租赁物更换门锁的措施，该措施直接导致梁泳无法继续使用案涉租赁物，也无法及时搬离物品，冯正全该项措施属于不正当维权，一审法院对其要求梁泳支付2020年5月20日之后的房屋占有使用费不予支持，并无不当。冯正全二审提

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2262号上诉人（原审原告）：冯正全，男，汉族，1958年11月13日出生，住广东省深圳市龙岗区布吉镇德兴城12-705，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁泳，男，汉族，1978年1月9日出生，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码：……