遗嘱继承纠纷 （2019）粤08民终2124号

本案属遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对朱苏坚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据朱苏坚上诉请求的事实理由，朱苏德的答辩意见，以及朱苏宁、朱丽艳、朱丽莉的陈述意见，本案各方当事人二审争议如下问题：一、关于本案是否遗漏当事人的问题。朱苏坚主张本案无证据显示苏珍的父母先于苏珍死亡，苏珍的父母亦有可能还在人世，故本案遗漏当事人。首先，朱苏德、朱苏宁、朱丽艳、朱丽莉均陈述表示苏珍的父母已先于苏珍死亡；其次，本案各当事人对苏珍于1937年9月10日出生、在其兄弟姐妹中排行第四的事实均无异议，可见苏珍的父母出生距今已逾百年；再者，结合本案各当事人的身份关系，如果苏珍的父母尚在人世，朱苏坚作为其外孙，却无法提供任何线索，不符合常理和逻辑。综上，结合本案的证据与事实，朱苏坚关于苏珍的父母并非先于苏珍死亡、可能还在人世的陈述显然属于虚假陈述，本院不予采纳，予以批评。朱苏坚关于本案遗漏当事人的主张无事实与法律依据，本院不予采纳。二、关于本案涉案房屋应如何继承的问题。本案中，被继承人朱彬已立下自书遗嘱，

本案属遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对朱苏坚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据朱苏坚上诉请求的事实理由，朱苏德的答辩意见，以及朱苏宁、朱丽艳、朱丽莉的陈述意见，本案各方当事人二审争议如下问题：一、关于本案是否遗漏当事人的问题。朱苏坚主张本案无证据显示苏珍的父母先于苏珍死亡，苏珍的父母亦有可能还在人世，故本案遗漏当事人。首先，朱苏德、朱苏宁、朱丽艳、朱丽莉均陈述表示苏珍的父母已先于苏珍死亡；其次，本案各当事人对苏珍于1937年9月10日出生、在其兄弟姐妹中排行第四的事实均无异议，可见苏珍

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2124号上诉人（原审被告）：朱苏坚，委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱苏德，委托诉讼代理人：梁晋炜，第三人：朱苏宁，第三人：朱丽艳，第三人：朱丽莉，上诉人朱苏坚因与被上诉人朱苏德及原审第三人朱苏宁、朱丽艳、朱丽莉遗嘱继承纠纷一案，不服广东省湛江市霞……