建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁02民终10940号

此案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点是芳龙公司是否欠付隐珠建筑公司工程款，隐珠建筑公司提起诉讼是否超过诉讼时效，隐珠建筑公司主张的工程款利息应否支持。关于工程款，根据隐珠建筑公司提交的结算汇总，可以认定双方结算的工程款总额为5525618.03元。关于芳龙公司已付款项，芳龙公司主张已经支付隐珠建筑公司工程款6713167.92元，并提交了收款收据，隐珠建筑公司对其中的4634272.50元无异议，对于2013年8月29日金额分别为828895.42元、500000元、750000元的三笔付款提出异议，认为未实际收到该款项。芳龙公司称，针对该三笔款项，在发现隐珠建筑公司出具的上述收据存在不同财务章的情况下，为确保隐珠建筑公司承认收到上述工程款及隐珠建筑公司出具收条的真实性，在付清质保金前，于2017年9月13日让实际施工人张成岐及隐珠建筑公司的项目经理管善会在上述收据背面签字确认。一审法院审查认为，芳龙公司称于2013年8月29日分三笔向隐珠建筑公司支付2078895.42元，但未能提供该三笔款项的转账记录，三笔款项的收款收据被面备注的签字内容为：“交票人：张成岐，见证：管善会”，并未载

此案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点是芳龙公司是否欠付隐珠建筑公司工程款，隐珠建筑公司提起诉讼是否超过诉讼时效，隐珠建筑公司主张的工程款利息应否支持。关于工程款，根据隐珠建筑公司提交的结算汇总，可以认定双方结算的工程款总额为5525618.03元。关于芳龙公司已付款项，芳龙公司主张已经支付隐珠建筑公司工程款6713167.92元，并提交了收款收据，隐珠建筑公司对其中的4634272.50元无异议，对于2013年8月29日金额分别为828895.42元、500000元、750000元的三笔付款提出异议，认为未实际收到该款项。芳龙公司称，针对该三笔款项，在发现隐珠建筑公司出具的上述收据存在不同财务

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10940号 上诉人(原审被告）：青岛芳龙工贸有限公司，住所地X。 法定代表人：赵文龙，总经理。 委托诉讼代理人：韩乃宁，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金浩，山东盟达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：胶南市隐珠镇建筑工程公司，住所地X。 法定代表人：张松林，总经理。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律……