买卖合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第01159号

本案中，双方签订的合同虽然名为“产品买卖合同”，但合同约定的主要内容均为融资租赁的相关内容，由此可见，双方签订合同时本意是在确定标的及标的物价款的基础上订立融资租赁合同，但在实际办理过程中，双方并未办理融资租赁事宜。从龚俊向润达公司直接支付分期设备款可以判断，双方之间事实上形成了分期付款的买卖合同关系。在本案审理过程中，润达公司表示其已口头告知龚俊按融资租赁付银行租金的方式以738000元分36个月向润达公司支付购机款，虽然龚俊的代理人当庭表示没有收到润达公司陈述的告知内容，但从龚俊在2011年8月至2012年2月、2012年7月等8个月每月付款金额均为23053元可判断，润达公司与龚俊之间是达成了有规律按月分期付款的合意，且龚俊将润达公司的还款及欠款明细表作为其在反诉中的反驳证据可视为对此的认可。故原审认为龚俊与润达公司之间构成分期付款买卖合同关系，产品买卖合同中融资租赁部分以外的内容、还款及欠款明细表组合构成买卖合同关系中的双方之间合同的条款，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容履行各自的义务。1、关于挖掘机质量是否合格的问题。龚俊提交的维修票

本案中，双方签订的合同虽然名为“产品买卖合同”，但合同约定的主要内容均为融资租赁的相关内容，由此可见，双方签订合同时本意是在确定标的及标的物价款的基础上订立融资租赁合同，但在实际办理过程中，双方并未办理融资租赁事宜。从龚俊向润达公司直接支付分期设备款可以判断，双方之间事实上形成了分期付款的买卖合同关系。在本案审理过程中，润达公司表示其已口头告知龚俊按融资租赁付银行租金的方式以738000元分36个月向润达公司支付购机款，虽然龚俊的代理人当庭表示没有收到润达公司陈述的告知内容，但从龚俊在2011年8月至2012年2月、2012年7月等8个月每月付款金额均为23053元可判断，润达公司与龚俊之间是

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01159号上诉人（原审原告、反诉被告）：龚俊，男，1971年3月2日出生，汉族。委托代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北润达工程机械有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区万国汽配高桥国际城14A-4、5。法定代表人：郑章钧，董事长。委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师……