合伙协议纠纷 （2014）抚中民三终字第00030号

依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点可归纳为两点，第一，再收回的拆迁款是否应当进行分配；第二，收回的拆迁款数额是多少。关于第一个焦点问题，即被上诉人于守和主张除2008年11月2日协议外的王友清收回的拆迁款是否应当进行分配问题。被上诉人于守和与王友清于2008年11月2日签订的结算协议中，双方对收入、支出及分配有明确数额，抚顺市顺城区人民法院对此已作出判决。该协议中又写明“余下再收回拆迁款二人平分”，因王友清自报收入仅为14.5万元，且双方未进行过其他结算，那么对“余下再收回拆迁款”应理解为在此协议列明的数额以外的所有拆迁款收入，不能仅理解为2008年11月2日之后再发生的收入。因此被上诉人关于分配合伙收入的诉讼请求应予支持。关于合伙收入数额问题，被上诉人提交的王友清签定的拆迁协议、收条以及证人证言，证明收回的拆迁款共计451500元，上诉人未提供相关证据反驳上述事实，原审法院依据上述证据，扣除已结算的14.5万元，认定尚有306500元合伙收入未结算分配并无不当。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和

依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点可归纳为两点，第一，再收回的拆迁款是否应当进行分配；第二，收回的拆迁款数额是多少。关于第一个焦点问题，即被上诉人于守和主张除2008年11月2日协议外的王友清收回的拆迁款是否应当进行分配问题。被上诉人于守和与王友清于2008年11月2日签订的结算协议中，双方对收入、支出及分配有明确数额，抚顺市顺城区人民法院对此已作出判决。该协议中又写明“余下再收回拆迁款二人平分”，因王友清自报收入仅为14.5万元，且双方未进行过其他结算，那么对“余下再收回拆迁款”应理解为在此协议列明的数额以外的所有拆迁款收入，不能仅理解为2008年11月2日之后再发生的收入。因此被上诉人

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00030号上诉人（原审被告）：李丽华，女，1960年2月20日出生，满族，无职业，住抚顺市经济开发区。委托代理人：孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于守和，男，1959年4月24日出生，汉族，无职业，现住抚顺市顺城区。委托代理人：邵境华（于守和妻子），1962年3月27日出生，汉族，无职业，住同于守和。委托代……