买卖合同纠纷 （2017）冀02民终3116号

买卖合同是指出卖人将标的物的所有权转移于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原、被告均从事化肥经营且相互购进对方经营的化肥产品进行销售，该行为符合买卖合同的一般形式。本案中原告主张被告欠其货款71996元并提交相关票据予以证实，根据原、被告双方的举证、质证，本院认为原告提交的证据1-8票据中仅有产品的名称及数量不符合欠据的一般形式且被告对原告提交的该组证据并不认可，因此原告依据上述票据主张债权理据不足，本院不予支持。原告提交证据9主张该票据系被告在其处领取化肥款时为其出具的，但票据中的化肥系原、被告双方合作购进的，被告认可证据9系被告在原告处支取的化肥款现金，但被告辩称票据记载的化肥系其自己进的货且其在原告处取走货款亦属正当，因原告未提交相关证据证实证据9中的化肥系原、被告双方合作购进，故本院对原告的该项主张不予支持。原告提交证据10主张被告欠其化肥款7600元（76袋×100元/袋），被告抗辩称原告于6月8日已经将此种化肥拉回50袋其仅欠原告26袋的货款并提交原告所签拉回收条予以证实，本院认为被告的抗辩主张理据充分，本院予以采信。因原、被告双方对过磷酸钙化肥的单价有异议，本院认

买卖合同是指出卖人将标的物的所有权转移于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原、被告均从事化肥经营且相互购进对方经营的化肥产品进行销售，该行为符合买卖合同的一般形式。本案中原告主张被告欠其货款71996元并提交相关票据予以证实，根据原、被告双方的举证、质证，本院认为原告提交的证据1-8票据中仅有产品的名称及数量不符合欠据的一般形式且被告对原告提交的该组证据并不认可，因此原告依据上述票据主张债权理据不足，本院不予支持。原告提交证据9主张该票据系被告在其处领取化肥款时为其出具的，但票据中的化肥系原、被告双方合作购进的，被告认可证据9系被告在原告处支取的化肥款现金，但被告辩称票据记载的化肥系其

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终3116号上诉人（原审原告）：曹宝玲，男，1960年2月25日生，汉族，退休职工，现住河北省遵化市。委托代理人：刘述生，遵化市城关大源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜孝刚，男，1967年9月19日生，满族，农民，现住河北省遵化市。委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。上诉人曹宝玲因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市……