民间借贷纠纷 （2016）川13民终862号

关于双方当事人是否形成民间借贷法律关系的问题。2011年，徐某先后向石某某交付50万元和10万元共计60万元。虽然石某某上诉称该60万元是徐某与他合伙的工程投资款，而非他向徐某的借款，但是石某某在检察机关的讯问笔录中陈述该60万元系徐某的投资款的同时，又陈述徐某要求他提供宾馆对60万元抵押担保，且他按徐某的要求向徐某出具了60万元的借条。由此说明，徐某交付给石某某的60万元不是投资款，而属于借款。因此，石某某与徐某形成民间借贷法律关系。关于石某某与徐某之间的债务是否了结的问题。经查，石某某一方面称徐某交付的60万元不属于借款，另一方面又称双方已经了结，借条已经撕毁。其上述两种说法本身存在矛盾。在借贷法律关系业已形成的情况下，借款是否偿还，应由债务人举证证明。石某某未提供相应证据，应当承担不利的法律后果。关于石某某上诉称徐某向其借款17万元，应在本案一并处理的问题。因石某某无充分证据证明徐某向其借款17万元，故本案不存在徐某向其偿还17万元借款的问题。综上，石某某的上诉理由不能成立，对其上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定

关于双方当事人是否形成民间借贷法律关系的问题。2011年，徐某先后向石某某交付50万元和10万元共计60万元。虽然石某某上诉称该60万元是徐某与他合伙的工程投资款，而非他向徐某的借款，但是石某某在检察机关的讯问笔录中陈述该60万元系徐某的投资款的同时，又陈述徐某要求他提供宾馆对60万元抵押担保，且他按徐某的要求向徐某出具了60万元的借条。由此说明，徐某交付给石某某的60万元不是投资款，而属于借款。因此，石某某与徐某形成民间借贷法律关系。关于石某某与徐某之间的债务是否了结的问题。经查，石某某一方面称徐某交付的60万元不属于借款，另一方面又称双方已经了结，借条已经撕毁。其上述两种说法本身存在矛盾。

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终862号上诉人（原审被告）石某某，男，生于1963年10月15日，住四川省南部县。委托代理人邓某甲，四川昊川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某，女，生于1984年3月21日，住四川省仪陇县。委托代理人邓某乙，仪陇县方州法律服务所法律工作者。上诉人石某某因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字……