金融借款合同纠纷 （2014）二中民二初字第213号

原告宝士力公司、渤海银行与被告恒祥公司签订的《委托贷款合同》，原告渤海银行与被告恒祥公司签订的《不动产抵押协议》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。因原告宝士力公司系贷款款项的实际给付人，其向恒祥公司履行付款义务后，即有权按照合同的约定，在贷款期限届满后收回贷款本金及收取利息。现被告恒祥公司未按约定清偿贷款本金，且未在合同约定的期限内给付利息，已构成违约。被告恒祥公司应偿还欠付原告宝士力公司的贷款本金4415万元，并按照合同约定及法律规定支付利息、罚息。被告恒祥公司虽主张其并非实际借款人，讼争款项系原告宝士力公司与案外人江苏威如房地产有限公司间互负债务的一部分，然江苏威如房地产有限公司并非本案当事人，被告恒祥公司提供证据因涉及案外人，故对其真实性本案不予审查，同时，二原告与被告签订的《委托贷款合同》具有真实性、合法性，因此，即使被告恒祥公司提供的证据具有真实性，该证据仍不能对抗本案原、被告间的债权债务关系，故对于被告恒祥公司该项抗辩主张，本院不予采信。因渤海银行系《委托贷款合同》及《不动产抵押协议》的当事

原告宝士力公司、渤海银行与被告恒祥公司签订的《委托贷款合同》，原告渤海银行与被告恒祥公司签订的《不动产抵押协议》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。因原告宝士力公司系贷款款项的实际给付人，其向恒祥公司履行付款义务后，即有权按照合同的约定，在贷款期限届满后收回贷款本金及收取利息。现被告恒祥公司未按约定清偿贷款本金，且未在合同约定的期限内给付利息，已构成违约。被告恒祥公司应偿还欠付原告宝士力公司的贷款本金4415万元，并按照合同约定及法律规定支付利息、罚息。被告恒祥公司虽主张其并非实际借款人，讼争款项系原告宝士力公司

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二初字第213号原告天津宝士力置业发展有限公司，住所地天津市北辰区科技园区，办公地点天津市北辰区普济河东道2号天士力现代中药城。法定代表人张建忠，董事长。委托代理人田宝平，该公司员工。委托代理人田雨，该公司常务副总经理。原告渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号1－4层。代表人王锦虹，行长。委托代理人徐静，该……