金融借款合同纠纷 （2017）豫08民终335号

本案虽为金融借款合同，但与民间借贷合同法理相通，故可以类推适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该司法解释第十三条的规定“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，本案借款人或担保人虽构成犯罪，但原、被告之间的借款保证合同仍然有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告陈卫兵提供借款，被告陈卫兵未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。被告陈卫兵应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息5.31%上浮40%即7.434%，逾期利息在年息7.434%基础上上浮50%即年息11.151%，故原告要求被告陈卫兵偿还借款本金46639.60元及利息（按照本金50

本案虽为金融借款合同，但与民间借贷合同法理相通，故可以类推适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该司法解释第十三条的规定“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，本案借款人或担保人虽构成犯罪，但原、被告之间的借款保证合同仍然

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终335号上诉人（原审被告）：陈卫兵，男，1966年10月5日出生，汉族，住沁阳市。上诉人（原审被告）：张军营，男，1974年11月21日出生，汉族，住沁阳市。上诉人（原审被告）：冯小七，男，1974年10月6日出生，汉族，住沁阳市。上诉人（原审被告）：冯太平，男，1977年1月15日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：中国农业……