排除妨害纠纷 （2013）泰中民申字第0104号

本案的争议焦点是2006年7月11日各方签订的分家协议是否合法有效，吕桂兰是否有权依据该协议要求刘年喜搬出涉案房屋。涉案的泰州市海陵区智堡河北街38幢104室房屋为公房，建成后分配给单位职工刘岳生居住使用，刘岳生去世后由其子女继续居住使用。刘年喜、吕桂兰及案外人刘淑萍在签订分家协议时对该房的权属性质应当是知晓的，协议约定的“西边一套归吕桂兰所有”应理解为协议各方对该公房使用权的分配。分家协议签订后，刘年喜与吕桂兰又签订了让房协议，约定了让房时间。公房所有权人泰州工行在案件审理期间亦表示涉案公房的使用权属刘岳生，泰州工行不参与其子女之间因房屋使用权产生的纠纷。因此，应认定2006年7月11日各方签订的协议合法有效。刘年喜拒绝从涉案房屋中搬出的行为违背了协议约定，亦违背了诚实信用原则，侵犯了吕桂兰的房屋使用权益，吕桂兰有权要求排除妨害。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。综上，刘年喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘年喜的再审申请。审　判　长　　陈海涛审　判

本案的争议焦点是2006年7月11日各方签订的分家协议是否合法有效，吕桂兰是否有权依据该协议要求刘年喜搬出涉案房屋。涉案的泰州市海陵区智堡河北街38幢104室房屋为公房，建成后分配给单位职工刘岳生居住使用，刘岳生去世后由其子女继续居住使用。刘年喜、吕桂兰及案外人刘淑萍在签订分家协议时对该房的权属性质应当是知晓的，协议约定的“西边一套归吕桂兰所有”应理解为协议各方对该公房使用权的分配。分家协议签订后，刘年喜与吕桂兰又签订了让房协议，约定了让房时间。公房所有权人泰州工行在案件审理期间亦表示涉案公房的使用权属刘岳生，泰州工行不参与其子女之间因房屋使用权产生的纠纷。因此，应认定2006年7月11日各方

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰中民申字第0104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘年喜（又名刘连喜）。委托代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。委托代理人：贾如红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕桂兰。再审申请人刘年喜因与被申请人吕桂兰排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）泰中民终字第0547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现……