名誉权纠纷 （2014）芜中民一终字第00404号

吴继胜的孙女吴雅倩确因未按期缴纳相关物业费用，与伟星物业公司间发生有关物业服务合同诉讼，后双方达成和解协议。故香樟花园业委会在《通知》中的陈述，不构成对吴继胜名誉权的侵犯，其主张不成立。对吴继胜提出的业委会终止其业主委员资格是否合法的问题，不属于本案名誉权的审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回吴继胜的诉讼请求。吴继胜不服原审判决，向本院上诉称：其孙女吴雅倩曾与伟星物业公司发生诉讼属实，但已有定论，香樟花园业委会不该再翻旧账，原审法院认定吴雅倩“且未缴纳相关物业费用”错误；2009年11月业委会会议提出该同志不履行业主义务，退出业委会，攻击的意图和事实清楚；是否“退出”业委会是与本案密切关联的核心问题，但原审法院未予以查明；《通知》附带说明“退出”业委会，目的是恶意攻击其名誉权。故请求本院撤销原判，依法改判。香樟花园业委会辩称：2013年4月30日，香樟花园业委会第四届业委会换届成立，上届业委会与伟星物业公司签订的《物业服务合同》于2013年7月31日到期，本届业委会依程序与伟星物业公司续签合同，部分业主因对上述合同条款不予接受，并于

吴继胜的孙女吴雅倩确因未按期缴纳相关物业费用，与伟星物业公司间发生有关物业服务合同诉讼，后双方达成和解协议。故香樟花园业委会在《通知》中的陈述，不构成对吴继胜名誉权的侵犯，其主张不成立。对吴继胜提出的业委会终止其业主委员资格是否合法的问题，不属于本案名誉权的审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回吴继胜的诉讼请求。吴继胜不服原审判决，向本院上诉称：其孙女吴雅倩曾与伟星物业公司发生诉讼属实，但已有定论，香樟花园业委会不该再翻旧账，原审法院认定吴雅倩“且未缴纳相关物业费用”错误；2009年11月业委会会议提出该同志不履行业主义务，退出业委会，攻击的

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00404号上诉人（原审原告）：吴继胜。被上诉人（原审被告）：芜湖市香樟城市花园业主委员会。负责人：谢守成，该业委会主任。上诉人吴继胜因与被上诉人芜湖市香樟城市花园业主委员会（以下简称“香樟花园业委会”）名誉权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）镜民一初字第02945号民事判决，向本院提……