企业承包经营合同纠纷 （2014）常民终字第822号

双方之间不存在借贷关系，驳回了秋惠公司的诉讼请求，但该款项实为秋惠公司为王寄历以其名义进行进出口贸易并进行诉讼而垫付的款项，秋惠公司要求王寄历返回并支付利息符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出如下判决：一、王寄历于本判决发生法律效力之日起十日内向常州秋惠进出口有限公司赔偿损失899075.93元，并支付利息（以本金648681.28元，按银行同期贷款利率自2013年5月16日起计算至实际付清之日止）。二、案件受理费12791元，保全费5000元，共计17791元，由王寄历负担。上诉人王寄历不服上述判决，向本院提起上诉称：一、其为公司员工，涉案经营行为属职务行为，王寄历与秋惠公司并不存在承包关系，王寄历系秋惠公司员工不应承担经营损失。二、赔偿数额与事实不符。被上诉人秋惠公司在法定期限内未作书面答辩，二审中，秋惠公司表示对一审判决无异议。二审中，对一审查明的事实双方无异议部分本院予以确认。二审另查明事实：王寄历原系其它单位退职职工，后进入秋惠公司从事出口贸易，双方为雇用关系。双方约定王寄历的收入是固定工资加业务提成。业务提成须以其具体完

双方之间不存在借贷关系，驳回了秋惠公司的诉讼请求，但该款项实为秋惠公司为王寄历以其名义进行进出口贸易并进行诉讼而垫付的款项，秋惠公司要求王寄历返回并支付利息符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出如下判决：一、王寄历于本判决发生法律效力之日起十日内向常州秋惠进出口有限公司赔偿损失899075.93元，并支付利息（以本金648681.28元，按银行同期贷款利率自2013年5月16日起计算至实际付清之日止）。二、案件受理费12791元，保全费5000元，共计17791元，由王寄历负担。上诉人王寄历不服上述判决，向本院提起上诉称：一、其为公司员工，涉

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第822号上诉人（原审被告）王寄历。委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州秋惠进出口有限公司，住所地常州市博爱路72号博爱大厦7楼。法定代表人江卫平，董事长。委托代理人葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。上诉人王寄历与被上诉人常州秋惠进出口有限公司（以下简称秋惠公司）企业承包经营合同纠纷一案，因上诉人王寄历不……