合伙协议纠纷 （2016）辽07民终237号

上诉人应对合伙企业提起诉讼，应到无锡起诉，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”驳回起诉，属于适用法律错误。本案上诉人并没有对企业提起诉讼，是要求解除三人的合伙关系，符合法律规定，并且在开庭前已经对管辖出具裁定，认为法院具有管辖权并且裁定已经生效。而一审法院在开庭审理后又以没有管辖权为理由驳回上诉人起诉，这是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，发回重审，要求一审法院就实体进行判决。上诉人张某甲答辩称，冯某某要求撤销一审裁定，我们认为是正确的。我们认为应该作出实体判决。在事实与理由中冯某某所讲述的事实与本案事实不符。三个人合伙根本没有事实上成立，所以不存在已经形成合伙关系。上诉人蔡某某答辩称，对于撤销一审裁定的请求，我方同意。对于上诉人冯某某提出的事实和理由我们认为上诉人冯某某与蔡某某、张某甲之间不是合伙关系，2003年签订的合伙协议在签订一周后已解散，蔡某某从未给上诉人分过红，三钰彩印包装有限公司是由蔡某某等七名股东成立，冯某某无权要求解除并进行清算。上诉人张某甲上诉请求要求撤销一审驳回被上诉人起诉的民事裁定，而改

上诉人应对合伙企业提起诉讼，应到无锡起诉，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”驳回起诉，属于适用法律错误。本案上诉人并没有对企业提起诉讼，是要求解除三人的合伙关系，符合法律规定，并且在开庭前已经对管辖出具裁定，认为法院具有管辖权并且裁定已经生效。而一审法院在开庭审理后又以没有管辖权为理由驳回上诉人起诉，这是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，发回重审，要求一审法院就实体进行判决。上诉人张某甲答辩称，冯某某要求撤销一审裁定，我们认为是正确的。我们认为应该作出实体判决。在事实与理由中冯某某所讲述的事实与本案事实不符。三个人合

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民终237号上诉人（原审原告）冯某某。委托代理人赵某，某甲律师事务所律师。上诉人（原审被告）张某甲。委托代理人靖某某，某乙律师事务所律师。上诉人（原审被告）蔡某某。委托代理人张某乙，某丙律师事务所律师。上诉人冯某某、张某甲、蔡某某因合伙协议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00841号民事裁定，向本院提起上诉……