合伙协议纠纷 （2016）辽02民终166号

本案的争议焦点有三，一为林延胜、冯丰之间是否形成个人合伙关系。二为如二人为合伙，合伙收益如何分配。三为如何认定林延胜应分得的收益数额。关于第一个争议焦点，大连市甘井子区人民法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止事项订立书面合同。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可认定为合伙关系。本案中林延胜、冯丰双方虽未订立合伙协议，但根据大连市甘井子区人民法院查明的事实可知，林延胜在宗荣屠宰场改建时提供了资金，在经营过程中联系客户屠宰生猪，即进行了合伙经营、共同劳动,林延胜提供的录音材料亦证明了林延胜、冯丰之间有过“扣除费用的情况下一家一半分”的口头约定，同时结合证人对于双方存在合伙关系的证言，可以认定双方合伙关系的存在。至于双方合伙关系的起始时间，因双方未签订书面合

本案的争议焦点有三，一为林延胜、冯丰之间是否形成个人合伙关系。二为如二人为合伙，合伙收益如何分配。三为如何认定林延胜应分得的收益数额。关于第一个争议焦点，大连市甘井子区人民法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止事项订立书面合同。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终166号上诉人（原审原告）：林延胜，住大连市甘井子区。委托代理人：马霖，辽宁团团律师事务所律师。委托代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯丰，住大连市甘井子区。委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。一审原告林延胜与一审被告冯丰合伙协议纠纷一案，大连市甘井子区人民……