责任公司海拉尔热电厂供热合同纠纷 （2012）民申字第494号

（一）关于海拉尔热电厂、加利福尼公司之间是否存在供热合同的问题。尽管在实践中，供热合同通常以书面方式订立，但供热合同并非《中华人民共和国合同法》规定的要式合同。未签订书面合同，但供热人实施了供应热力的行为，用热人接受的，应当认定为供热合同成立。本案中，加利福尼公司对海拉尔热电厂向涉案房屋进行实际供热并无异议。此外，加利福尼公司主张收取了部分业主“暂存”的热费并代缴热费税款，也从侧面印证了海拉尔热电厂供热，加利福尼公司接受的事实。因此，可以认定海拉尔热电厂、加利福尼公司之间存在供热合同，加利福尼公司提出其未与海拉尔热电厂签订书面供热合同，没有热费支付义务的主张没有法律依据。（二）关于加利福尼公司是否应当支付热费的问题。《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”从该条规定的内容看，主要是为了避免供水、供电、供气、供热等供应单位利用垄断地位转嫁欠费风险，但“最终用户”会因各种情形发生变化，此时，应当由原用户及时通知供应单位，以便于供应单位与“最终用户”签订合同、收取费用。本案中，“开发商空置房”的热费应当由加利

（一）关于海拉尔热电厂、加利福尼公司之间是否存在供热合同的问题。尽管在实践中，供热合同通常以书面方式订立，但供热合同并非《中华人民共和国合同法》规定的要式合同。未签订书面合同，但供热人实施了供应热力的行为，用热人接受的，应当认定为供热合同成立。本案中，加利福尼公司对海拉尔热电厂向涉案房屋进行实际供热并无异议。此外，加利福尼公司主张收取了部分业主“暂存”的热费并代缴热费税款，也从侧面印证了海拉尔热电厂供热，加利福尼公司接受的事实。因此，可以认定海拉尔热电厂、加利福尼公司之间存在供热合同，加利福尼公司提出其未与海拉尔热电厂签订书面供热合同，没有热费支付义务的主张没有法律依据。（二）关于加利福尼公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第494号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：呼伦贝尔加利福尼房地产开发有限公司。法定代表人：于德洋，该公司总经理。委托代理人：刘海英，内蒙古铁源律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂。法定代表人：庄严，该厂厂长。委托代理人：王荣静，该厂职工。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海……