其他行政行为 （2017）最高法行申1007号

当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。胡春玲等五人要求国土资源部查处违法征地事项属于信访事项，信访事项不属于行政诉讼受案范围，故裁定对胡春玲等五人的起诉不予立案。胡春玲等五人不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院认为，行政机关行使职权，必须以法律、行政法规等为依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条之规定，胡春玲等五人反映其所在地的违法征地行为，应当由当地的国土资源主管部门依法处理。胡春玲等五人邮寄《违法征地查处申请书》，要求国土资源部对其反映的违法征地行为进行查处，在性质上系向有关机关反映情况、提起投诉请求、依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。胡春玲等五人起诉要求国土资源部履行查处职责，涉及行政机关信访部门履行信访职责问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。胡春玲等五人申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。其向国土资源部提出的违法征地查处申请不是信访事项，而是要求其履行违法征地查处职责的查处申请。请求撤销一、二审裁定书，责令北京市第一中级人

当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。胡春玲等五人要求国土资源部查处违法征地事项属于信访事项，信访事项不属于行政诉讼受案范围，故裁定对胡春玲等五人的起诉不予立案。胡春玲等五人不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院认为，行政机关行使职权，必须以法律、行政法规等为依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条之规定，胡春玲等五人反映其所在地的违法征地行为，应当由当地的国土资源主管部门依法处理。胡春玲等五人邮寄《违法征地查处申请书》，要求国土资源部对其反映的违法征地行为进行查处，在性质上系向有关机关反映情况、提起投诉请求、依法由

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1007号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡春玲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨树彦。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱长军。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛桂芹。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马玉成。以上五名再审申请人共同委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。再审申请人胡春玲、杨树彦、朱长……