合伙协议纠纷 （2020）宁02民终1021号

合伙往往是基于合伙人之间的信任，具有很强的人合性。王某1、吴某、尚某、王某2、王某3签订的《石嘴山市经济技术开发区正义关固体废料储存的开挖及京藏高速扩宽工程混合料的销售和土砂石料的加工项目的五方合作协议》系各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对各合伙人均具有拘束力。银平军建公司并非五人合伙协议中的任何一方，故王某1要求银平军建公司作为本案被告承担相关责任的请求不予支持。根据王某2与案外人签订的《正义关砂石场承包合同》，显示合伙事宜仍在继续。同时，在庭审中，五位合伙人均陈述在合伙过程中均有支出，王某1未提交证据证实五位合伙人对合伙事务进行了清算，亦不能确定合伙期间累计的财产以及合伙期间的债权和债务，故王某1诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费7552元，减半收取3776元（减半收取），诉讼保全费2604元，共计6380元，由王某1负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确

合伙往往是基于合伙人之间的信任，具有很强的人合性。王某1、吴某、尚某、王某2、王某3签订的《石嘴山市经济技术开发区正义关固体废料储存的开挖及京藏高速扩宽工程混合料的销售和土砂石料的加工项目的五方合作协议》系各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对各合伙人均具有拘束力。银平军建公司并非五人合伙协议中的任何一方，故王某1要求银平军建公司作为本案被告承担相关责任的请求不予支持。根据王某2与案外人签订的《正义关砂石场承包合同》，显示合伙事宜仍在继续。同时，在庭审中，五位合伙人均陈述在合伙过程中均有支出，王某1未提交证据证实五位合伙人对合伙事务进行了清算，亦不能确定合伙期间累计的财产以及合伙期间的债

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终1021号上诉人（原审原告）：王某1，个体工商户。委托诉讼代理人：杨某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏银平军建科技有限责任公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：汪某，宁夏冬雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某。委托诉讼代理人：汪某，宁夏冬雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚某。被上诉人（原……