房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第07669号

2009年11月26日，陈雪峰代理何淑桂作为出卖人、杨蕊作为买受人签订的网签版本存量房屋买卖合同，各方均认可系为套取银行贷款而签订的虚假的房屋买卖合同，该房屋买卖合同实际上是通谋虚伪的意思表示。但是，有何淑桂签字的日期为2010年12月16日的收条、张丽签字的日期为2011年3月9日的收条、张丽签字的日期为2011年3月11日的收条，其内容尽管不是签字人书写，但是签字人何淑桂、张丽提出的出具空白字条的抗辩意见与常理不符，二人应当对此承担举证责任，现无证据表明二人出具空白字条，不能推翻收条的证明效力。依据收条，何淑桂、张丽事后均已同意将争议房屋最终卖给杨蕊，并且实际收取了购房款。收条显示何淑桂、张丽将房屋最终卖给了杨蕊，各方未另行签订买卖合同，应视为各方通过事实履行行为对2009年11月26日网签版本存量房屋买卖合同作出补正，事先已完成的过户行为也据此取得了确定效力。何淑桂再主张确认2009年11月26日房屋买卖合同无效不应支持。其上诉意见于法无据，不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

2009年11月26日，陈雪峰代理何淑桂作为出卖人、杨蕊作为买受人签订的网签版本存量房屋买卖合同，各方均认可系为套取银行贷款而签订的虚假的房屋买卖合同，该房屋买卖合同实际上是通谋虚伪的意思表示。但是，有何淑桂签字的日期为2010年12月16日的收条、张丽签字的日期为2011年3月9日的收条、张丽签字的日期为2011年3月11日的收条，其内容尽管不是签字人书写，但是签字人何淑桂、张丽提出的出具空白字条的抗辩意见与常理不符，二人应当对此承担举证责任，现无证据表明二人出具空白字条，不能推翻收条的证明效力。依据收条，何淑桂、张丽事后均已同意将争议房屋最终卖给杨蕊，并且实际收取了购房款。收条显示何淑桂、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07669号上诉人（原审原告）何淑桂，女，1941年5月25日出生。委托代理人张帅，山东思昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈雪峰，男，1979年2月23日出生。被上诉人（原审被告）杨蕊，女，1963年10月22日出生。原审第三人张丽，女，1962年12月13日出生。原审第三人孙庆峰，男，1954年12月22日出生。上诉人何淑桂与……