物权保护纠纷 （2014）大民一终字第1846号

根据友好园小区规划平面图，案涉房屋规划用途应为居委会用房，属公共设施，物业服务企业未经业主大会讨论决定同意，无权自行改变其用途。原告虽在本次重审中主张，友好园小区从未举行过业主大会，大连现代物业管理有限公司将案涉房屋出租给原告使用期间，业主委员会对此亦未提出过异议，应当认定合同有效。但因案涉房屋属公共设施，只有业主大会才可以授权大连现代物业管理有限公司对其出租使用，否则任何人无权对其改变用途用于出租收益。大连现代物业管理有限公司以其自身名义与原告签订租赁合同的行为既未得到业主大会的同意，也未得到事后的追认，现被告友好园业主委员会对于原告承租该房屋的行为已经明确不予认可，应认定大连现代物业管理有限公司无权出租案涉房屋。并且大连现代物业管理有限公司以自身名义与原告签订了10年期限的租赁协议，且约定在10年租赁期满后，允许原告另行无偿使用案涉房屋10年，该协议不仅在约定期限上已经远远超出了大连现代物业管理有限公司的管理服务期限，其关于无偿使用房屋10年的约定亦明显有损于友好园全体业主的权益，在未得到业主明确认可的情况下，原告以该协议主张其对案涉房屋享有20年的承租使用权不能得到支持。因此，应

根据友好园小区规划平面图，案涉房屋规划用途应为居委会用房，属公共设施，物业服务企业未经业主大会讨论决定同意，无权自行改变其用途。原告虽在本次重审中主张，友好园小区从未举行过业主大会，大连现代物业管理有限公司将案涉房屋出租给原告使用期间，业主委员会对此亦未提出过异议，应当认定合同有效。但因案涉房屋属公共设施，只有业主大会才可以授权大连现代物业管理有限公司对其出租使用，否则任何人无权对其改变用途用于出租收益。大连现代物业管理有限公司以其自身名义与原告签订租赁合同的行为既未得到业主大会的同意，也未得到事后的追认，现被告友好园业主委员会对于原告承租该房屋的行为已经明确不予认可，应认定大连现代物业管理有

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1846号上诉人（原审原告）：付书艳。委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区友好园业主委员会，住所地大连市甘井子区泉水E1区友好园。负责人：马庆祥，该业委会负责人。委托代理人：马庆祥，男，1952年9月8日生，回族，住大连市中山区鲁迅路***号6-1。委托代理人：孙宝君，男，1952年8月13……