房屋买卖合同纠纷 (2015)昆民一终字第453号
裁判要旨
原告赵丽红是本案的适格主体。针对第二个争议焦点,本案诉争的《航空艺术港民航内部职工购房确认书》及《航空艺术港购房协议》的签订是否存在欺诈情形,是否属于可以撤销合同,一审法院认为,根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第六十八条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”欺诈行为是指有义务告知对方真实情况而故意隐瞒或告知虚假情况,致使对方作出错误的意思表示而与之订立合同的行为。审查被告是否存在欺诈行为,要审查原告主张的一套别墅变为两套房屋的事实是否存在,是否导致标的物重大变更。首先,被告于2010年12月26日出具的收款收据载明的项目为“联排成本房”,由此可看出,在项目进行规划审批前,被告预期建盖的和原告预期购买的都是通常理解的一套“联排别墅”,被告在庭审中认可本案的交易标的是两套房屋。一套联排别墅变更为两套房屋,一个房产证变更为两个房产证,将导致房屋登记及权属属性的变化。上述变化不仅是房屋功能、定位、房产登记的差别,还将导致房屋价值、交易预期等的变化。其次,审查被告是否存
摘要
原告赵丽红是本案的适格主体。针对第二个争议焦点,本案诉争的《航空艺术港民航内部职工购房确认书》及《航空艺术港购房协议》的签订是否存在欺诈情形,是否属于可以撤销合同,一审法院认为,根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第六十八条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”欺诈行为是指有义务告知对方真实情况而故意隐瞒或告知虚假情况,致使对方作出错误的意思表示而与之订立合同的行为。审查被告是否存在欺诈行为,要审查原告主张的一套别墅变为两套房屋的事实是否存在,是否导致标的物重大变更。首先
正文(节选)
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民一终字第453号上诉人(一审被告)云南航空房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道办事处小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人万能松,系该公司董事长。委托代理人金曦,云南刘胡乐律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人(一审原告)赵丽红,昆明市人,现住昆明市,身份号码为×××。委托代理人段志恒、孔德欢,均系云南段志恒律……