民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第3777号

马秀春主张郑樟玲所持有的《借条》为复印件，但未能举证证明，亦未就此申请鉴定，故对马秀春该项主张，因缺乏依据，原审法院不予采信；郑樟玲所提交的《借条》可以作为认定本案事实的依据。根据郑樟玲所提交的《借条》，截至2012年8月7日马秀春尚欠郑樟玲借款530000元，马秀春对此亦予以确认。本案郑樟玲、马秀春争议的焦点为马秀春于2013年10月18日偿还200000元款项后，郑樟玲在向马秀春所出具的《收条》中所确认的“其他事项一笔勾销”是否包含马秀春尚欠的330000元款项。对此，原审法院认为，在郑樟玲于2013年10月18日向马秀春出具的《收条》中载明马秀春所还200000元款项为“部分还款”，现双方对该《收条》中所写“其他事项一笔勾销”存在争议，该《收条》亦未对“其他事项”所包含的内容作出明确，马秀春主张“其他事项”包含其尚欠郑樟玲的330000元款项，应当举证证明，但马秀春未能就此提交相应的证据，故对马秀春该项主张，原审法院不予采信。据此，原审法院认定，截止至2013年10月18日，马秀春尚欠郑樟玲借款330000元，因郑樟玲、马秀春亦约定该借款“不计息”、“不计时间”，故该借款应视为不

马秀春主张郑樟玲所持有的《借条》为复印件，但未能举证证明，亦未就此申请鉴定，故对马秀春该项主张，因缺乏依据，原审法院不予采信；郑樟玲所提交的《借条》可以作为认定本案事实的依据。根据郑樟玲所提交的《借条》，截至2012年8月7日马秀春尚欠郑樟玲借款530000元，马秀春对此亦予以确认。本案郑樟玲、马秀春争议的焦点为马秀春于2013年10月18日偿还200000元款项后，郑樟玲在向马秀春所出具的《收条》中所确认的“其他事项一笔勾销”是否包含马秀春尚欠的330000元款项。对此，原审法院认为，在郑樟玲于2013年10月18日向马秀春出具的《收条》中载明马秀春所还200000元款项为“部分还款”，现双

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3777号上诉人（原审被告）马秀春，女，1965年8月12日出生，汉族。委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑樟玲，男，1962年7月27日出生，汉族。委托代理人陈自强、吴才木，福建英合律师事务所律师。上诉人马秀春因与被上诉人郑樟玲民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第204……