承揽合同纠纷 （2016）琼97民终237号

足资认定。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据法律规定，合同有书面合同与口头合同之分，承揽合同为非要式合同。本案中，李多仍等5人与李高伟口头协议，由李多仍等5人为李高伟建造房屋，李高伟按双方约定向李多仍等5人支付工程款，承包形式为包工不包料，李多仍等5人只负责向李高伟交付建造好的楼房即工作成果，李高伟则向李多仍等5人给付劳动报酬。可见，李多仍等5人与李高伟之间口头约定的内容，符合承揽合同关于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的构成要件，应认定李多仍等5人与李高伟之间的关系为承揽合同关系。李多仍等5人与李高伟口头约定的承揽建房合同内容，并不违反法律法规的强制性规定，故应认定为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点：一是李高伟作为本案的诉讼主体是否适格；二是李高伟申请对李多仍等5人加建的房屋质量进行鉴定的主张应否采纳；三是李多仍等5人要求李高伟支付工程款28000元应否支持。其一，关于李高伟的诉讼主体资格问题。本案中，初始虽然是李高伟的妻子叫李多仍等5人为其家庭加建房屋。但该房屋

足资认定。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据法律规定，合同有书面合同与口头合同之分，承揽合同为非要式合同。本案中，李多仍等5人与李高伟口头协议，由李多仍等5人为李高伟建造房屋，李高伟按双方约定向李多仍等5人支付工程款，承包形式为包工不包料，李多仍等5人只负责向李高伟交付建造好的楼房即工作成果，李高伟则向李多仍等5人给付劳动报酬。可见，李多仍等5人与李高伟之间口头约定的内容，符合承揽合同关于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的构成要件，应认定李多仍等5人与李高伟之间的关系为承揽合同关系。李多仍等5人与李高

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终237号上诉人（原审被告）李高伟，男，汉族。委托代理人金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李多仍，男，汉族。被上诉人（原审原告）李必卿，男，汉族。被上诉人（原审原告）李高岑，男，汉族。被上诉人（原审原告）李必谦，男，汉族。被上诉人（原审原告）李长侬，男，汉族。上诉人李高伟因与被上诉人李多仍、李必卿、李高岑、李必谦……