劳动合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第115号
裁判要旨
双方对卢贤银在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工的事实均认可，上诉人称被上诉人是乡镇电力管理总站依其二审提交的两份文件改制而来，但对平遥县农村乡镇电力管理总站是否依该文件改制的具体情况不知情，且上诉人的职工养老保险手册显示其现工作单位为山西晋通电力公司，其称山西晋通电力公司是通过向该公司劳务派遣用工亦没有证据佐证，故上诉人称其与被上诉人存在劳动关系证据不足，不足以证明其主张，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，退还卢贤银。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓明代理审判员 胡 睿代理审判员 申子西二〇一四年五月八日书 记 员 赵 烨 百度搜索“”
摘要
双方对卢贤银在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工的事实均认可，上诉人称被上诉人是乡镇电力管理总站依其二审提交的两份文件改制而来，但对平遥县农村乡镇电力管理总站是否依该文件改制的具体情况不知情，且上诉人的职工养老保险手册显示其现工作单位为山西晋通电力公司，其称山西晋通电力公司是通过向该公司劳务派遣用工亦没有证据佐证，故上诉人称其与被上诉人存在劳动关系证据不足，不足以证明其主张，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，退还卢贤银。本裁定为终审裁定。审
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法商终字第115号上诉人（原审原告）卢贤银，男，1956年12月3日生，汉族，住平遥县。委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司平遥县供电公司。负责人赵强，该公司经理。委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。上诉人卢贤银因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第88号民事裁定，向……