民间借贷纠纷 （2019）冀0102民初653号
裁判要旨
根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告常书霞辩称借条系其在被胁迫的情况下书写的，被告常书霞提交的录音不足以证明其被胁迫的事实，故本院对被告常书霞的抗辩意见不予采信。 庭审中，被告常书霞认可借条是其出具的，根据原告提交的借条，被告借原告1.5万元，借款到期日为2018年3月30日，现借款已到期，被告未归还借款，原告有权主张被告还款，现原告要求被告偿还1.5万元，本院予以支持。 因原、被告双方未约定借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 故对于原告主张从借款逾期之日即2018年3月30日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若
摘要
代振芳与常书霞民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初653号 原告：代振芳，女，1972年12月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：陈兴旺，河北圣佑律师事务所律师。 被告：常书霞，女，1981年12月14日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人：娄广平、庞陆乾，河北时代经典律师事务所律师。 原告代振芳诉被告常书霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组……