买卖合同纠纷 （2014）鞍民三终字第218号

本案的争议焦点是：焦耐公司要求五凌丰给付货款的事实和理由是否成立？第一，对于各方所签订合同如何认定问题。2004年11月至2005年4月期间，山西中吕、五凌丰公司、科瑞公司三方就中国重机公司中标的山西中吕日元贷款项目达成了三份协议，合同尾号分别为001号、011号和038号协议书。其中，011号协议书涉及项目为PLC项目和氨分解炉项目两部分，PLC项目金额381万元，氨分解炉项目金额162万元。之后，科瑞公司与五凌丰公司又签订了一份尾号为017合同，科瑞公司与中国重机公司签订了两份尾号为ASKR-02的合同。其中，017号合同金额2905033.03元，2份ASKR-02合同，一份金额为116.8万元，另一份金额为615.4万元。焦耐公司提供的017号合同出现了涉及两个不同标的物的合同，一个是PLC合同，一个是氨分解炉合同。对上述合同真实性各方均无异议，但对证明的问题有异议。第二，对于上述合同各方的分歧焦点。一是001号、011号、038号三份合同与017号合同、2份ASKR-02三份合同之间的关系；二是针对氨分解炉设备的货款数额是多少；三是付款条件是否达到。针对第一点分歧。科瑞公司主

本案的争议焦点是：焦耐公司要求五凌丰给付货款的事实和理由是否成立？第一，对于各方所签订合同如何认定问题。2004年11月至2005年4月期间，山西中吕、五凌丰公司、科瑞公司三方就中国重机公司中标的山西中吕日元贷款项目达成了三份协议，合同尾号分别为001号、011号和038号协议书。其中，011号协议书涉及项目为PLC项目和氨分解炉项目两部分，PLC项目金额381万元，氨分解炉项目金额162万元。之后，科瑞公司与五凌丰公司又签订了一份尾号为017合同，科瑞公司与中国重机公司签订了两份尾号为ASKR-02的合同。其中，017号合同金额2905033.03元，2份ASKR-02合同，一份金额为116

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第218号上诉人（原审被告）：北京五凌丰国际贸易有限公司。住所地：北京市怀柔区华北物资市场北一区******号。法定代表人：焦阳，该公司经理。委托代理人：肖凡，辽宁卫尊律师事务所律师。委托代理人：刘洪梅，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中冶焦耐工程技术有限公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。法定代表人：于振东，该公……