房屋买卖合同纠纷 （2016）豫03民终1208号

因商品房预售合同产生纠纷，吴秋明、顾美玲向本院提起诉讼主张权利，一审判决后新恒顺公司提起上诉，二审调解书对双方的权利义务约定清楚，新恒顺公司交付房屋并协助办理产权手续，吴秋明、顾美玲对违约金部分作出与一审判决相比很大的让步，尤其第三条明确：其余双方互不追究。且法院调解此案后，2015年3月12日双方签订的补充协议也仅对实测面积进行了明确，并没有约定买受人吴秋明、顾美玲支付差价款。综上，原告新恒顺公司的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告河南新恒顺地产有限公司的诉讼请求。一审案件诉讼费628元，由原告河南新恒顺地产有限公司负担。宣判后，新恒顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决书存在以错误：1、本案判决“还查明，2012年，吴秋明、顾美玲起诉新恒顺公司，要求其交付房屋、承担逾期交房违约金，租房损失等”，当时的被告新恒顺公司并没有反诉，该案件范围不包括新恒顺公司诉求的“要求吴秋明、顾美玲补交房屋差价款”。2、依据合同约定1单元1一负101号房屋不单独对外开门，只能走1单元1-101号房屋室内楼梯。被上诉人要求1单元

因商品房预售合同产生纠纷，吴秋明、顾美玲向本院提起诉讼主张权利，一审判决后新恒顺公司提起上诉，二审调解书对双方的权利义务约定清楚，新恒顺公司交付房屋并协助办理产权手续，吴秋明、顾美玲对违约金部分作出与一审判决相比很大的让步，尤其第三条明确：其余双方互不追究。且法院调解此案后，2015年3月12日双方签订的补充协议也仅对实测面积进行了明确，并没有约定买受人吴秋明、顾美玲支付差价款。综上，原告新恒顺公司的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告河南新恒顺地产有限公司的诉讼请求。一审案件诉讼费628元，由原告河南新恒顺地产有限公司负担。

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1208号上诉人（原审原告）：河南新恒顺地产有限公司。住所地：洛阳市高新开发区海棠路金达小区*号楼*单元***室。法定代表人：李雪玲，总经理。委托代理人：冯俊岭，河南开物律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：吴秋明。被上诉人（原审被告）：顾美玲。上诉人河南新恒顺地产有限公司（以下简称新恒顺公司）因与被上诉人吴秋明、顾美玲房屋买卖合同纠……