民事其他 （2017）最高法民申2901号
裁判要旨
光大银行东顺支行在一审期间已提供了中国光大银行股份有限公司国际结算系统操作截屏作为证据，一审法院认为该证据与本案无关联性，而未依光大银行东顺支行的申请进行调查取证，并无不当。综上，光大银行东顺支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 王毓莹审 判 员 陈宏宇二〇一七年七月二十八日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波
摘要
光大银行东顺支行在一审期间已提供了中国光大银行股份有限公司国际结算系统操作截屏作为证据，一审法院认为该证据与本案无关联性，而未依光大银行东顺支行的申请进行调查取证，并无不当。综上，光大银行东顺支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 王毓莹审 判 员 陈宏宇二〇一七年七月二十八日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行。负责人：聂伶俐，该支行行长。委托诉讼代理人：余枫，男，该支行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区骏强贸易有限公司。法定代表人：黄志金，该公司经理。一审第三人：沈阳东方钢铁有限公司。法定代表人：周久乐，该公司经理。再审申请人中国光大银……