行政裁决 （2019）桂07行初23号

本案的争议焦点是：一、钦南区政府作出的处理决定证据是否充分、事实是否清楚、适用法律是否正确；二、钦南区政府作出的处理决定程序是否合法。 一、钦南区政府作出的处理决定证据是否充分、事实是否清楚、适用法律是否正确。 被告钦南区政府作出处理决定，是依据《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条：“集体的山权林权，应以一九六二年‘四固定’时确定的权属为准，凡是权属清楚的，都要稳定下来。”和《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三部分第（二）项：“关于证据问题。根据中央和自治区的各项政策、规定、法律、法令，一般应以土改、合作化、‘四固定’时的定论为依据。”的规定，以上世纪六十年代曾做过屯光大队或西围大队老干部的证人证言来认定本案争议林地归属，没有其他证据相互印证，仅以证人证言来作出处理决定，认定事实不清、证据不足。并且在本案中，1981年“林业三定”时，米吉村民小组、蒙二村民小组在《山权证》上登记了各自所有的其它林地，但未申报登记有现争议的四幅林地，而本案并没有证据证明当时屯光大队将长岗岭（屯领岭）、圩靴岭（石子岭、双叉木岭）、沉谢岭（园岭）、担湿

本案的争议焦点是：一、钦南区政府作出的处理决定证据是否充分、事实是否清楚、适用法律是否正确；二、钦南区政府作出的处理决定程序是否合法。 一、钦南区政府作出的处理决定证据是否充分、事实是否清楚、适用法律是否正确。 被告钦南区政府作出处理决定，是依据《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条：“集体的山权林权，应以一九六二年‘四固定’时确定的权属为准，凡是权属清楚的，都要稳定下来。”和《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三部分第（二）项：“关于证据问题。根据中央和自治区的各项政策、规定、法律、法令，一般应以土改、合作化、‘四固定’时的定论为依据。”

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂07行初23号 原告钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会，住所地钦州市钦**黄屋屯镇屯光村委会。 诉讼代表人颜福龙，主任。 委托代理人归茜，广西桂信律师事务所律师。 委托代理人方军，广西桂信律师事务所实习律师。 原告钦州市钦南区康熙岭镇西围村委会蒙二村民小组，住所地钦州市钦**康熙岭镇西围村委会蒙二村民小组。 诉讼代表人叶成金，组长。 ……