执行异议之诉 （2016）川08民初3号

本案系资博公司申请执行龙腾公司和金泉源公司其他合同纠纷一案调解书的执行程序中，对执行标的物（金泉源公司名下讼争房产）提起的执行异议之诉，赵镇政府请求排除执行的理由是讼争房屋已被其在2002年购买并全额付款交付使用，虽未过户却享有所有权。因此，赵镇政府对本案讼争房产是否享有足以阻却执行的实体权利是本案的争议焦点。本院认为，赵镇政府对本案讼争房产不享有足以阻却执行的权利。理由如下：一、关于赵镇政府所称购买的房产与讼争房产不一问题。从现有证据来看，赵镇政府为证明自己对讼争房产具有实体权利提交了《议书》、《收据》，《协议书》载明购买房产为原供电局的办公大楼及部分仓库用房，面积为5286.22㎡，以国土部门测定为准。金堂县房管局出具的本案争议房屋信息载明：幸福路301号房屋共4栋，用途为住宅、办公和仓储，抵押面积为5910.68㎡。讼争房产存在空地，协议中的房产用途与争议房产用途一致，《协议书》仅是概述面积且约定以国土部门测量为准，面积存在差异亦符合生活常理。原告实际占有、使用了讼争房产，可以认定《协议书》约定购买的房产包括本案讼争房产。资博公司辩称赵镇政府所主张的《协议书》中的房产不是本案讼争

本案系资博公司申请执行龙腾公司和金泉源公司其他合同纠纷一案调解书的执行程序中，对执行标的物（金泉源公司名下讼争房产）提起的执行异议之诉，赵镇政府请求排除执行的理由是讼争房屋已被其在2002年购买并全额付款交付使用，虽未过户却享有所有权。因此，赵镇政府对本案讼争房产是否享有足以阻却执行的实体权利是本案的争议焦点。本院认为，赵镇政府对本案讼争房产不享有足以阻却执行的权利。理由如下：一、关于赵镇政府所称购买的房产与讼争房产不一问题。从现有证据来看，赵镇政府为证明自己对讼争房产具有实体权利提交了《议书》、《收据》，《协议书》载明购买房产为原供电局的办公大楼及部分仓库用房，面积为5286.22㎡，以国土

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民初3号原告：金堂县赵镇人民政府。住所地四川省成都市金堂县赵镇幸福路***号。法定代表人：陈乔，镇长。委托代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：四川广元资博实业集团有限公司。住所地四川省广元市利州区南环路***号。法定代表人：何江朝委托代理人：淳亚伯，四川广府律师事务所律师。被告：广元龙腾纺织有限公司。住所地：四川省广元市经济……