运输合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1608号

根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，联邦快递公司主张其与周鼎公司存在航空货物运输合同关系，要求周鼎公司支付运费，应当提供有效的证据加以证明。案件中联邦快递公司提供的国际空运单，无法证明寄件人“POLLY”的真实身份及与周鼎公司之间的关系，在周鼎公司不予认可的情况下，无法辩明真伪，也无法结合当事人提供的其他辅助性的或系列性证据材料形成证明体系来共同指向同一事实，从而具备高度盖然性的证明优势。联邦快递公司对此应当对此承担不利后果。联邦快递公司提供的证据无法作为法院认定其主张事实的依据，故其诉讼请求缺乏事实依据。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回联邦快递公司的诉讼请求。原审案件受理费258元，由联邦快递公司负担。上诉人联邦快递公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）联邦快递公司提供了充分的证据证明，在航空货运单上填写的公司名称“KINGTINGMILLINERY”就是周鼎公司的英文名称；航空货运单上填写的地址就是周鼎公司的经营地址

根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，联邦快递公司主张其与周鼎公司存在航空货物运输合同关系，要求周鼎公司支付运费，应当提供有效的证据加以证明。案件中联邦快递公司提供的国际空运单，无法证明寄件人“POLLY”的真实身份及与周鼎公司之间的关系，在周鼎公司不予认可的情况下，无法辩明真伪，也无法结合当事人提供的其他辅助性的或系列性证据材料形成证明体系来共同指向同一事实，从而具备高度盖然性的证明优势。联邦快递公司对此应当对此承担不利后果。联邦快递公司提供的证据无法作为法院认定其主张事实的依据，故其诉讼请求缺乏事实依据。原审法院根据《中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1608号上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司广州分公司。负责人：鲁征，该公司总经理。委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市周鼎工艺品有限公司。法定代表人：许铭川，该公司总经理。委托代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称联邦快递……