金融借款合同纠纷 （2018）云06民初136号

原告华融资产管理公司提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据和当庭提交的公告费发票，被告创艺公司对三性无异议，该五组证据真实、合法且与本案案件的事实具有关联性，能达到原告的证明目的，能证明本案的基本事实，本院予以采信。第六组证据，被告对合法性不认可，认为农村商业银行无权转让案涉债权，但结合第五组证据，能证明农村商业银行取得本案债权后，将本案债权又转让给华融资产管理公司并联合进行公司的事实，能达到原告的证明目的，本院予以采信。第七组证据，被告对利息的计算方式不予认可，该利息计算表是原告单方制作，且与合同约定不符，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据双方举证和质证，本院确认如下法律事实：被告创艺公司因公司业务不断发展壮大，急需增加流动资金提出贷款申请。2013年11月29日，太平洋证券股份有限公司向农村商业银行下达委托贷款通知书，同日，由委托方太平洋证券股份有限公司、受托方农村商业银行、借款人创艺公司签订《云南省农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》（合同编号：2013年委贷字第1022号），合同约定：合同项下的借款用途为经营流动资金，借款金额为1000万元（大写：壹仟万元

原告华融资产管理公司提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据和当庭提交的公告费发票，被告创艺公司对三性无异议，该五组证据真实、合法且与本案案件的事实具有关联性，能达到原告的证明目的，能证明本案的基本事实，本院予以采信。第六组证据，被告对合法性不认可，认为农村商业银行无权转让案涉债权，但结合第五组证据，能证明农村商业银行取得本案债权后，将本案债权又转让给华融资产管理公司并联合进行公司的事实，能达到原告的证明目的，本院予以采信。第七组证据，被告对利息的计算方式不予认可，该利息计算表是原告单方制作，且与合同约定不符，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据双方举证和质证，本院确认如下法律事

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民初136号原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000725289200K。负责人：高存宏，职务：总经理。地址：昆明市。委托代理人：孔德燚，云南大韬律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告昭通市创艺建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530600709762962。法定代表人：戴堂奎，总经理。地址……