经济补偿金纠纷 （2015）渝五中法民终字第2298号

法律、法规并未禁止用人单位和职工就劳动争议事宜达成协议。原、被告在达成的解除协议中明确该协议系双方协商一致达成的，并且在协商过程中意思表示真实完整，无欺诈和胁迫行为，本案中作为劳动者的原告并未提供充分可靠的证据证明签订协议时被告存在胁迫或乘人之危的行为。虽然有未达成协议的职工在解除劳动关系后几个月才领到《失业职工介绍信》的事实，但并不能凭此就足以认定被告存在不签订解除合同就不出具《失业职工介绍信》的威胁行为。《合同法》第五十四条第二款规定的“胁迫”是指行为人以将要发生的损害或以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同的行为。“将要发生的损害”必须是相当“严重”的，足以使被胁迫者感到恐惧。而“乘人之危”是指一方当事人乘对方处于“危难之机”，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，“严重损害”对方利益的行为。其成立的要件包括一方对他人的“危难处境”加以利用，后果对他人“严重”不利，违反了公平原则。而像原告陈述的，如果被告不及时出具《失业职工介绍信》，原告将可能失去从社会保险经办机构领取失业保险金2625元的机会，但根据《重庆市失业保险条例》第三十二条的规定，原告的该损

法律、法规并未禁止用人单位和职工就劳动争议事宜达成协议。原、被告在达成的解除协议中明确该协议系双方协商一致达成的，并且在协商过程中意思表示真实完整，无欺诈和胁迫行为，本案中作为劳动者的原告并未提供充分可靠的证据证明签订协议时被告存在胁迫或乘人之危的行为。虽然有未达成协议的职工在解除劳动关系后几个月才领到《失业职工介绍信》的事实，但并不能凭此就足以认定被告存在不签订解除合同就不出具《失业职工介绍信》的威胁行为。《合同法》第五十四条第二款规定的“胁迫”是指行为人以将要发生的损害或以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同的行为。“将要发生的损害”必须是相当“严重”的，足以使被胁迫者感

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第2298号上诉人文方全××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××委托代理人黄现财××××××××××××××××××××被上诉人綦江县长宏煤业有限公司××××××××××××××××××××××××××××××××××××法定代表人包平，该公司副总经理。……