房屋买卖合同纠纷 （2019）晋01民终7013号

涉案商铺已经被太原市中级人民法院依法查封，本案的诉讼应当属于执行异议之诉，且按照执行异议之诉的受理条件，原告提起诉讼的程序也不合理。执行异议之诉是对执行过程中出现的执行标的有异议，先进行执行异议申请，申请被驳回，才能向法院提起执行异议之诉。原审裁定：驳回原告梁和英、李向阳、陈坤、尧保香、许冬燕、张瀇、王建伟、李爱琴、张生永的起诉。本院认为，涉案上诉人提起诉讼的依据是其与被上诉人签订的《认购合同》及《商铺合并补充协议》，而该两份合同是确定本案买卖合同纠纷的前提和基础，涉案的诉讼请求是买卖合同双方，即上诉人与被上诉人之间约定的合同履行过程中权利与义务的纠纷，并非是因太原市中级人民法院执行中查封及处置涉案财产而引发的纠纷。因此，原审认定本案属于执行异议之诉，该认定与本案诉争的事实相悖，故据此而驳回上诉人的起诉不妥。依据民事诉讼法及其解释，本案应当依法进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初253号民事民事裁定；

涉案商铺已经被太原市中级人民法院依法查封，本案的诉讼应当属于执行异议之诉，且按照执行异议之诉的受理条件，原告提起诉讼的程序也不合理。执行异议之诉是对执行过程中出现的执行标的有异议，先进行执行异议申请，申请被驳回，才能向法院提起执行异议之诉。原审裁定：驳回原告梁和英、李向阳、陈坤、尧保香、许冬燕、张瀇、王建伟、李爱琴、张生永的起诉。本院认为，涉案上诉人提起诉讼的依据是其与被上诉人签订的《认购合同》及《商铺合并补充协议》，而该两份合同是确定本案买卖合同纠纷的前提和基础，涉案的诉讼请求是买卖合同双方，即上诉人与被上诉人之间约定的合同履行过程中权利与义务的纠纷，并非是因太原市中级人民法院执行中查封及处

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7013号上诉人（原审原告）：梁和英，男，1959年9月12日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：李向阳，男，1980年5月9日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：陈坤，男，1983年7月19日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：尧保香，女，1968年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告……