同居关系析产纠纷 （2016）桂13民终536号

原、被告同居期间都把户口从原籍搬迁入本案争议的房屋共同居住生活；在原、被告都没有充分证据证明本案争议房屋系个人出资购买的情况之下，在同居期间所购买的房屋，理应属于双方共同财产。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案事实表明，被告与第三人是母女关系，第三人在没有支付任何合理对价的情况下被告把属于共有房屋的财产出卖给第三人，无法适用善意取得制度进行保护，所以被告与第三人之间的房屋买卖关系无效。关于争议的房屋所有权的性质，因同居关系不属于具有家庭关系，同居关系下的财产关系可依一般财产关系形成的原则来对待。同居期间的财产如无特别约定，应当按照按份共有财产处理。按份共有的财产应以约定份额作为分割的基础，如未约定或约定不明，则按照出资额确定份额，如果出资额也无法确定就等额分割。但是本案中对于争议房屋的价值，原告并没有向法庭提供相关证据给予证实，也没有向法庭申请对该房屋进行评估。在此，本院不予分割，原告可在证据充分时，另行起诉分割。××015年7月××3日，原

原、被告同居期间都把户口从原籍搬迁入本案争议的房屋共同居住生活；在原、被告都没有充分证据证明本案争议房屋系个人出资购买的情况之下，在同居期间所购买的房屋，理应属于双方共同财产。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案事实表明，被告与第三人是母女关系，第三人在没有支付任何合理对价的情况下被告把属于共有房屋的财产出卖给第三人，无法适用善意取得制度进行保护，所以被告与第三人之间的房屋买卖关系无效。关于争议的房屋所有权的性质，因同居关系不属于具有家庭关系，同居关系

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终536号上诉人（原审被告）冯某。上诉人（原审第三人）赵某，系冯某之女。委托代理人卢献泽，广西华尚律师事务所律师。委托代理人张鸣，广西华尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吴某。委托代理人磨增奎，来宾市来华法律服务中心法律工作者。上诉人冯某、赵某因与被上诉人吴某同居关系析产纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第……