房屋买卖合同纠纷 （2019）赣04民终2944号

“原告在买卖过程中并未有利益损失，是错误，与事实不符。”（一）、一审法院认定事实错误：⑴一审法院认为：“被上诉人并未对购房者事实价格欺诈，也未诱使上诉人对购买的房屋产生错误认识”是错误。⑵根据《价格法》、《商品房销售明码标价规定》和浔阳区物价局监制的《江西省商品房销售明码标价楼盘公示》价格，被上诉人必须严格按照公示销售总价830957元，单价8010元销售，执行被上诉人承诺上诉人享受三重优惠折价后，上诉人只需要支付购房款总价786628.29元。单价7582.69元。事实上上诉人没有享受到被上诉人所承诺的优惠折价政策，被上诉人欺骗了上诉人。违背了上诉人想得到购房优惠折价的真实意思。一审法院明知成交单价7980.14元是由销售价格违法价格进行所谓的优惠折价而来的。却用来对比没有进行优惠折价的备案单价8010元，故意隐瞒申报备案销售价格才是法定销售价格，在此价格基础上执行被上诉人的优惠折价政策才是正确的。一审法院是故意知法犯法。⑶一审法院认为：“备案规范的应当是最终成交价格”是认识错误。物价局监制的公示价格是销售价格，不是成交价格。一审法院故意歪曲备案价格的意思，显然别有用心。被上诉人也是

“原告在买卖过程中并未有利益损失，是错误，与事实不符。”（一）、一审法院认定事实错误：⑴一审法院认为：“被上诉人并未对购房者事实价格欺诈，也未诱使上诉人对购买的房屋产生错误认识”是错误。⑵根据《价格法》、《商品房销售明码标价规定》和浔阳区物价局监制的《江西省商品房销售明码标价楼盘公示》价格，被上诉人必须严格按照公示销售总价830957元，单价8010元销售，执行被上诉人承诺上诉人享受三重优惠折价后，上诉人只需要支付购房款总价786628.29元。单价7582.69元。事实上上诉人没有享受到被上诉人所承诺的优惠折价政策，被上诉人欺骗了上诉人。违背了上诉人想得到购房优惠折价的真实意思。一审法院明知

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2944号上诉人（原审原告）：李宁，男，汉族，1984年12月27日出生，住九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：周红花，女，汉族，1991年4月14日出生，住九江市浔阳区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李胜和，男，汉族，1958年7月26日出生，住九江市浔阳区，系上诉人李宁父亲）。被上诉人（原审被告）：九江中房地产发展有限公司，住所地江西……