金融借款合同纠纷 （2021）粤13民终2303号

一、2011年8月13日签订的三方协议约定，罗浮山管委会、罗浮山旅游公司将应向被告罗浮山索道公司、中逸公司支付的15735元直接支付给原告农商银行。据此，原告取得要求罗浮山管委会、罗浮山旅游公司支付15735万元的请求权。2012年7月13日，原告农商银行与罗浮山管委会、罗浮山旅游公司就履行15735万元的方式进一步达成《付款协议书》，说明三方协议仍在履行过程中。二、按照意思表示规则，意思表示达到对方时即发生法律效力。2013年3月，罗浮山管委会向原告农商银行支付8100万元，转账附言“偿还廖强系列关联贷款”说明其转账真实意图是履行三方协议的义务。原告随即对被告中仁公司的贷款账户进行结清处理。可以认定原告与罗浮山管委会在履行三方协议的义务。至此，原告与被告中仁公司的债权债务已经清偿完毕，权利义务终结，产生法律效力。即便廖强、廖文凯、黄立初在之后对该笔款项的意图变换说辞，也不能改变法律行为的性质，否则，实与诚实信用相悖。三、原告主张上述三方协议未履行且已经解除，但原告始终未行使解除权，向协议其他主体发出解除通知，不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条解除权行使的规则，不能认定三方协议已

一、2011年8月13日签订的三方协议约定，罗浮山管委会、罗浮山旅游公司将应向被告罗浮山索道公司、中逸公司支付的15735元直接支付给原告农商银行。据此，原告取得要求罗浮山管委会、罗浮山旅游公司支付15735万元的请求权。2012年7月13日，原告农商银行与罗浮山管委会、罗浮山旅游公司就履行15735万元的方式进一步达成《付款协议书》，说明三方协议仍在履行过程中。二、按照意思表示规则，意思表示达到对方时即发生法律效力。2013年3月，罗浮山管委会向原告农商银行支付8100万元，转账附言“偿还廖强系列关联贷款”说明其转账真实意图是履行三方协议的义务。原告随即对被告中仁公司的贷款账户进行结清处理。

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2303号上诉人（原审原告）：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。法定代表人：刘天余。委托诉讼代理人：黄尉龙，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人一（原审被告）：惠州市中仁投资有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业街东段小区博都花园A3栋2101号。法定代表人：徐作朋。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律……