金融借款合同纠纷 （2019）桂08民再14号

被上诉人潘强、韦卫彤尚有5处房产，就算存在其他债权人也可以执行其他房产予以实现债权。一审法院这个观点是错误的，无论被上诉人潘强、韦卫彤尚有多少处房产也不能将涉案房产低价抵偿给信用社，不能掩盖以物抵债损害房产共有人、其他债权人的合法权益，更不能掩盖以物抵债违法的事实。2、原审案件中所达成的调解协议，潘健是不知情也不认可的。因为以物抵债的行为不单单损害了房产共有人的权利，也损害了其他债权人的合法权益，而且一审法院以民事调解书的形式将涉案房产低价抵债给信用社，明显是违法了法律规定，因此被上诉人潘强、韦卫彤与被上诉人信用社达成的以物抵债的协议是无效的。二、一审法院在原审案件中作出的（2018）桂0881民初756号民事调解书暗中严重违反了法定的程序。1、在原审案件中，上诉人并未委托潘冰代为参加诉讼。在原审案件调解时潘冰并未向法庭提交有上诉人潘健的授权委托书，但一审法院却在没有任何授权的情况下让潘冰作为上诉人的委托诉讼代理人进行参加调解，上诉人当时甚至在庭后对调解的内容以及所有达成的调解协议毫不知情。至于庭后潘冰向法庭补充提交的所谓授权委托书，上诉人更不知情，因为上诉人从未授权潘冰参与原审的诉讼

被上诉人潘强、韦卫彤尚有5处房产，就算存在其他债权人也可以执行其他房产予以实现债权。一审法院这个观点是错误的，无论被上诉人潘强、韦卫彤尚有多少处房产也不能将涉案房产低价抵偿给信用社，不能掩盖以物抵债损害房产共有人、其他债权人的合法权益，更不能掩盖以物抵债违法的事实。2、原审案件中所达成的调解协议，潘健是不知情也不认可的。因为以物抵债的行为不单单损害了房产共有人的权利，也损害了其他债权人的合法权益，而且一审法院以民事调解书的形式将涉案房产低价抵债给信用社，明显是违法了法律规定，因此被上诉人潘强、韦卫彤与被上诉人信用社达成的以物抵债的协议是无效的。二、一审法院在原审案件中作出的（2018）桂088

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民再14号 上诉人（原审被告）：潘健，男，1965年7月1日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小聪，广西贵诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈民军，男，1……