人身自由权纠纷 （2015）榕民终字第926号

人身自由权属于人格权益，受法律保护。本案原告钱理俊被被告刘世英等原告家属于2008年8月5日送入防治院，被告防治院根据原告家属要求将原告收治至2013年3月11日出院，根据中山大学法医鉴定中心鉴定结论，“原告钱理俊在2008年8月5日被收治入院时不存在精神疾病，且目前精神正常，被告防治院的诊疗行为存在一般过失”，故被告防治院和原告家属对原告钱理俊的人身自由权构成侵犯，四被告应按照各自过错承担相应的侵权责任。2008年8月5日被告防治院仅根据被告刘世英单方提供的主诉和病史将原告诊断为“老年性痴呆”，后又修改诊断为“人格障碍”，特别在原告住院四年期间，被告防治院没有对原告进行及时必要的相关躯体、心理检查，也没有对其进行有效的诊断与鉴别诊断，在无明确××性症状的前提下，将被鉴定人作为××患者收治长达四年余，错误地使用“利培酮”等药物进行抗××治疗。因此，被告防治院上述诊疗行为违反了精神科相关诊疗规范，没有尽到应有的医疗注意义务，存在一般过失，应对原告承担一定的过错赔偿责任。但被告防治院在收治原告一年后即2009年以及2013年共两次书面告知原告家属原告不适宜长期住院，而被告刘世英等家属仍要求

人身自由权属于人格权益，受法律保护。本案原告钱理俊被被告刘世英等原告家属于2008年8月5日送入防治院，被告防治院根据原告家属要求将原告收治至2013年3月11日出院，根据中山大学法医鉴定中心鉴定结论，“原告钱理俊在2008年8月5日被收治入院时不存在精神疾病，且目前精神正常，被告防治院的诊疗行为存在一般过失”，故被告防治院和原告家属对原告钱理俊的人身自由权构成侵犯，四被告应按照各自过错承担相应的侵权责任。2008年8月5日被告防治院仅根据被告刘世英单方提供的主诉和病史将原告诊断为“老年性痴呆”，后又修改诊断为“人格障碍”，特别在原告住院四年期间，被告防治院没有对原告进行及时必要的相关躯体、心

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第926号上诉人（原审原告）钱理俊，男，1936年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人张宗良、林亨康，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省闽清××防治院，住所地福建省闽清县梅城镇南山路***号。代表人郑成畴，院长。委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘世英，女，1943年5月……