房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民再65号

对于刘养娟与新松家园公司签订的《商品房买卖合同》是否合法有效，各方当事人的争议在于，买卖的房屋是属于新松家园公司所有，还是由全体业主共有。因此，确定诉争房屋的所有权归属，是确定新松家园出售给刘养娟的房屋是否侵犯王惠君等业主所有权的关键所在。开发商依法建设的不动产项目，其所有权均属开发商所有，开发商在此基础上依法让渡的房屋，归受让人所有。不动产亦含有专有以外的共有部分，该部分系由全体业主享有共有和共同管理的权利。根据X公寓实测报告及海淀测绘队出具的情况说明，X楼X层商业用房不仅没有被当作共有共用部位被分摊给其他可销售的房屋，而且还接受了110.11平方米的共有共用部位分摊，因此诉争房屋并未作为被公摊的对象，亦未被住宅业主分摊。基于诉争房屋本身有公摊面积的事实（相关房产证上也有明确记载），结合海淀测绘队对X公寓公摊情况出具的说明，X公寓X层包括诉争房屋在内的五套配套公建系商业用房，应属新松家园公司所有。王惠君与新松家园公司签订的商品房买卖合同中有关物业用房的约定，不改变房屋的权利归属。王惠君主张诉争房屋包含在其所购买的703号房屋的公摊面积之内，缺乏充足的事实及法律依据，其诉讼请求一审法院

对于刘养娟与新松家园公司签订的《商品房买卖合同》是否合法有效，各方当事人的争议在于，买卖的房屋是属于新松家园公司所有，还是由全体业主共有。因此，确定诉争房屋的所有权归属，是确定新松家园出售给刘养娟的房屋是否侵犯王惠君等业主所有权的关键所在。开发商依法建设的不动产项目，其所有权均属开发商所有，开发商在此基础上依法让渡的房屋，归受让人所有。不动产亦含有专有以外的共有部分，该部分系由全体业主享有共有和共同管理的权利。根据X公寓实测报告及海淀测绘队出具的情况说明，X楼X层商业用房不仅没有被当作共有共用部位被分摊给其他可销售的房屋，而且还接受了110.11平方米的共有共用部位分摊，因此诉争房屋并未作为被

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民再65号上诉人（一审原告）：王惠君，男。委托代理人：于启波，北京市慧学律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京新松家园房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西智路番字牌工业小区。法定代表人：宋宣，董事长。委托代理人：张永斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人：高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：……