房屋租赁合同纠纷 （2019）川0191民初4915号
裁判要旨
王超与小家联行成都三分公司签订的《房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有拘束力。 王超按约向小家联行成都三分公司交付了案涉房屋，小家联行成都三分公司应当按合同约定向王超支付房屋租金。 合同中约定中明确约定了每季度的付款时间，但本案中，王超提交的证据显示小家联行成都三分公司最后一次付款时间为2018年7月24日，至法庭辩论终结时，该公司仍未再按合同约定付款。 同时，根据王超陈述和本案审理中进行送达的情况可以看出，小家联行成都三分公司已未在其注册登记地实际经营。 因此，本院认为在王超已无法查找到小家联行成都三分公司的具体办公地址的情况下，有理由怀疑对方无法继续履行合同。 另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 第五条第二款，“对合
摘要
王超与小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4915号 原告：王超，男，1981年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元16楼1638号。 负责人：李移房。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五……