城市规划管理（规划） （2021）沪01行终82号

黄浦区政府所属行政复议机构2019年8月16日收到的邮件，由于缺少授权委托材料，不能反映该行政复议申请系受紫澜门酒店委托寄出。故行政复议机构认为申请材料不齐需要补正，并在2019年8月21日收到补正材料的当日予以受理，行政程序并无不当。据此，黄浦区政府之后作出延期审理决定、行政复议中止决定时并未超出行政复议审理期限。黄浦区政府在审理中决定中止审理、恢复审理，并在恢复后作出被诉复议决定，也并无违法之处。综上，紫澜门酒店的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回紫澜门酒店的诉讼请求。判决后，紫澜门酒店不服，向本院提起上诉称，原XX商厦、XX广场、XX大饭店、XX饭店、XX总汇是各自独立建筑且分别属于不同的单位，新世界城工程从2004年开始建设早已竣工，必然存在相应的规划许可等文件，被诉告知认定事实不清，证据不足，适用法律错误；被上诉人黄浦区政府受理复议申请后超期作出延期审理通知及行政复议中止通知，严重违反法定程序。上诉人请求二审法院撤销

黄浦区政府所属行政复议机构2019年8月16日收到的邮件，由于缺少授权委托材料，不能反映该行政复议申请系受紫澜门酒店委托寄出。故行政复议机构认为申请材料不齐需要补正，并在2019年8月21日收到补正材料的当日予以受理，行政程序并无不当。据此，黄浦区政府之后作出延期审理决定、行政复议中止决定时并未超出行政复议审理期限。黄浦区政府在审理中决定中止审理、恢复审理，并在恢复后作出被诉复议决定，也并无违法之处。综上，紫澜门酒店的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终82号上诉人（原审原告）上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人王蓉萍。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区规划和自然资源局，住所，住所地上海市黄浦区延安东路**div>法定代表人张莉，局长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上，住所地上海市黄浦区延安东路**v>法定代表人沈山州，区长……