遗嘱继承纠纷 （2015）一中民终字第3181号

对于该份遗嘱，即使陈×留有原件，但因陈×系陈×1的继承人，该遗嘱不符合法律关于代书遗嘱的规定，应为无效遗嘱。故法院对于陈×的辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈×1名下位于北京市海淀区×路×号×号楼×号房屋归宋×所有；二、驳回宋×其他诉讼请求。陈×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4759号民事判决；2、改判陈×1名下位于北京市海淀区×路×号×号楼×号房屋由上诉人和被上诉人共同所有，各继承50％份额；3、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，将诉争财产全部判归被上诉人所有显失公平，也违背常理。1、被继承人陈×1生前立有遗嘱，将其所有财产（除乐器外）由上诉人继承所有；2、被继承人陈×1生前主要由上诉人赡养照顾，而被上诉人未对被继承人陈×1尽赡养义务。宋×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。本院经审理查明：一审法院认定的事实属实

对于该份遗嘱，即使陈×留有原件，但因陈×系陈×1的继承人，该遗嘱不符合法律关于代书遗嘱的规定，应为无效遗嘱。故法院对于陈×的辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈×1名下位于北京市海淀区×路×号×号楼×号房屋归宋×所有；二、驳回宋×其他诉讼请求。陈×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4759号民事判决；2、改判陈×1名下位于北京市海淀区×路×号×号楼×号房屋由上诉人和被上诉人共

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第3181号上诉人（原审被告）陈×，女，1960年2月7日出生。委托代理人薛×（陈×之夫），1953年9月6日出生。被上诉人（原审原告）宋×，女，1969年1月18日出生。委托代理人杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。上诉人陈×因与被上诉人宋×遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4759号民事判决，向本院提起上……