金融借款合同纠纷 （2016）浙02民终3421号

本案涉及的最高额保证合同、借款合同、开户申请表等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。许兰心向泰隆银行慈溪支行申领了“随贷通卡”并使用该卡自助放款后，理应按约及时还本付息。许兰心辩称已还清泰隆银行慈溪支行借款本金，与事实不符，不予采信。虞可克、许兰心虽辩称泰隆银行慈溪支行未通知额度被取消的事宜，但许兰心曾就不能自助放款的原因询问过客户经理，理应知晓额度被取消的事实，故其在取消额度后应根据借款合同的约定及时向泰隆银行慈溪支行另行提供相应的担保，并在提供担保后申请恢复授信额度。因担保人冯绍昌出现了不利于泰隆银行慈溪支行实现本案债权的情况（即冯绍昌欠泰隆银行慈溪支行的个人借款未按约偿还），且许兰心未举证证实已另行提供了泰隆银行慈溪支行认可的其它担保，泰隆银行慈溪支行根据借款合同的约定，有权在授信期限届满前取消许兰心尚未使用的贷款额度，该取消行为并未违约，故对虞可克、许兰心虽关于泰隆银行慈溪支行存在违约及泰隆银行慈溪支行应支付违约金的辩称意见不予支持。虞可克、冯绍昌在许兰心未按约还款时，应根据最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。综上，泰隆银行慈溪支

本案涉及的最高额保证合同、借款合同、开户申请表等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。许兰心向泰隆银行慈溪支行申领了“随贷通卡”并使用该卡自助放款后，理应按约及时还本付息。许兰心辩称已还清泰隆银行慈溪支行借款本金，与事实不符，不予采信。虞可克、许兰心虽辩称泰隆银行慈溪支行未通知额度被取消的事宜，但许兰心曾就不能自助放款的原因询问过客户经理，理应知晓额度被取消的事实，故其在取消额度后应根据借款合同的约定及时向泰隆银行慈溪支行另行提供相应的担保，并在提供担保后申请恢复授信额度。因担保人冯绍昌出现了不利于泰隆银行慈溪支行实现本案债权的情况（即冯绍昌欠泰隆银

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3421号上诉人（原审被告）：虞可克，男，1969年7月28日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。主要负责人：余万军，该支行行长。委托……