民间借贷纠纷 （2017）陕01民终10441号

本案争议的焦点是张友琪签订的借款合同所产生的法律后果由谁承担？张友琪借款的行为是否构成表见代理？本案中，张友琪与仁和公司签订《单项工程全额承包责任书》，约定由张友琪全额承包，仁和公司只收取管理费，同时张友琪并非仁和公司员工，因此张友琪与仁和公司的关系实质为挂靠关系。张友琪从孙建中处的两笔借款，都是以其个人名义在借条及借款合同上签字，上述借款事先未征得仁和公司的同意，事后亦未得到仁和公司追认。南姜美景后来的项目负责人朱波、张军虽继续支付借款利息，但不足以认定是仁和公司对该笔借款予以事后追认。故该借款引起的法律后果应由张友琪承担。关于孙建中主张张友琪的借款行为构成表见代理原因系张友琪借款时担任仁和公司南姜美景项目部负责人，且孙建中曾实地考察南姜美景项目工地的标识系仁和公司，故认为张友琪的借款行为构成表见代理。因借条与借款合同是张友琪以个人名义签订，张友琪提供的仁和公司任命文件只能证明张友琪在担任仁和公司南姜美景项目负人期间向孙建中借款，不能证明借款得到了仁和公司的授权。另外，以单位名义的借款需得到特别授权，本案涉及借款数额较大，张友琪在借条、借款合同中均未加盖仁和公司项目公章的情况下，孙建

本案争议的焦点是张友琪签订的借款合同所产生的法律后果由谁承担？张友琪借款的行为是否构成表见代理？本案中，张友琪与仁和公司签订《单项工程全额承包责任书》，约定由张友琪全额承包，仁和公司只收取管理费，同时张友琪并非仁和公司员工，因此张友琪与仁和公司的关系实质为挂靠关系。张友琪从孙建中处的两笔借款，都是以其个人名义在借条及借款合同上签字，上述借款事先未征得仁和公司的同意，事后亦未得到仁和公司追认。南姜美景后来的项目负责人朱波、张军虽继续支付借款利息，但不足以认定是仁和公司对该笔借款予以事后追认。故该借款引起的法律后果应由张友琪承担。关于孙建中主张张友琪的借款行为构成表见代理原因系张友琪借款时担任仁和

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10441号上诉人（原审原告）孙建中，男，汉族。上诉人（原审被告）张友琪，男，汉族。委托代理人景晓雷，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安仁和建筑工程有限公司。法定代表人李建社，该公司执行董事。委托代理人刘彭，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人杨云亮，陕西索骥律师事务所律师。原审被告温忠魁，男，汉族。原审被告刘刚，男，汉……