买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第445号

原、被告双方因买卖家具木材事宜，于2012年6月13日达成合作协议书，该合作协议书是双方真实意思的表示，双方均应按照协议全面履行义务。现原、被告提交的证据能够确认，被告曾按照协议书的要求向原告退回过木材，原告也曾在接受木材后不久就联系过被告声称木材不足数，原告主张被告实际只是发送了30.1989m3,被告辩称已退回45.4m3,双方均没有确实的证据证实自己的主张,且证人许某出具的前后两份证言相互矛盾,不足以采信。原、被告所提交的证据均不能全面证实各方的主张，本院基于公平原则，确认由原、被告各负担损失45603.30元的一半，即22801.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院作出如下判决：被告李玲生自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张树春支付木材款22801.65元。驳回原告张树春的其他诉讼请求。案件受理费940元减半收取470元，由被告李玲生承担。当事人二审诉辩主张上诉人张树春上诉请求：1、判令被上诉人李玲生给付全部欠款45603.3元。2、一、二审

原、被告双方因买卖家具木材事宜，于2012年6月13日达成合作协议书，该合作协议书是双方真实意思的表示，双方均应按照协议全面履行义务。现原、被告提交的证据能够确认，被告曾按照协议书的要求向原告退回过木材，原告也曾在接受木材后不久就联系过被告声称木材不足数，原告主张被告实际只是发送了30.1989m3,被告辩称已退回45.4m3,双方均没有确实的证据证实自己的主张,且证人许某出具的前后两份证言相互矛盾,不足以采信。原、被告所提交的证据均不能全面证实各方的主张，本院基于公平原则，确认由原、被告各负担损失45603.30元的一半，即22801.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最

惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第445号上诉人（原审原告）：张树春。上诉人（原审被告）:李玲生。上诉人张树春、上诉人李玲生因买卖合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张树春、上诉人李玲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人一审诉辩主张原告诉称，原告是吉林省白山市经营……