修理合同纠纷 （2014）烟民四终字第333号

被告孙凤树所有的车辆在原告汽车维护厂进行维修保养，双方形成修理合同关系。被告孙凤树辩称维修费已支付，但在举证期间没有提供证据证明自己的主张，故被告孙凤树的主张原审法院不予采信。被告孙景青是被告孙凤树雇佣司机，二被告系雇佣关系，孙景青为维修鲁F×××××号车所欠的维修费应由车主承担，原告要求被告孙景青承担还款义务理由不当，原审法院不予支持。原告要求被告孙凤树给付维修费2763元，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：一、被告孙凤树于判决生效后十日内给付原告赵联强维修费人民币2763元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙凤树承担。一审宣判后，孙凤树不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人在2008年3月23日到2008年8月9日，确实在被上诉人处修车。2008年秋天的一天，上诉人路过被上诉人单位时，提前打电话问了被上诉人修车共花了多少钱，被上诉人告诉上诉人一共2200多元。这样上诉人与妻子就带着钱去结算，去掉零头给了被上诉人2200元。被上诉人的修车账目记在一个笔记本上，当时上诉人还有

被告孙凤树所有的车辆在原告汽车维护厂进行维修保养，双方形成修理合同关系。被告孙凤树辩称维修费已支付，但在举证期间没有提供证据证明自己的主张，故被告孙凤树的主张原审法院不予采信。被告孙景青是被告孙凤树雇佣司机，二被告系雇佣关系，孙景青为维修鲁F×××××号车所欠的维修费应由车主承担，原告要求被告孙景青承担还款义务理由不当，原审法院不予支持。原告要求被告孙凤树给付维修费2763元，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：一、被告孙凤树于判决生效后十日内给付原告赵联强维修费人民币2763元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙凤树承

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第333号上诉人（原审被告）：孙凤树，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：赵联强，男，1965年5月21日出生，汉族，农民。原审被告：孙景青，男，1971年2月23日出生，汉族，农民。上诉人孙凤树因修理合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙北民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……